設計文章 │ 視覺設計 設計常識 設計新聞

AI生成的作品算侵權嗎? 在著作權大戰一觸即發的關鍵時刻，創作者該如何保護自己?

從平面視覺、文字小說到動態影音，AI內容生成的作品越來越多、越來越精緻，幾乎到了有手機就可以斜槓做設計的程度，但這些透過AI運算而產出的作品是否有侵權的問題? 著作權法是否對創作者有所保障呢? 中華設計創作學會特別舉辦「AI繪圖機器人引爆著作侵權官司座談」，邀請產業、學術以及法界的專家們從設計觀點、產業現況及立法初衷等不同角度，為大家一一解惑。

你AI了嗎? 我在途中

榮獲國內外多項設計大獎的 鄭司維副教授，開場便以「Sony 世界攝影大獎（Sony World Photography Awards）」的新聞為例，直接切入AI生成技術對於設計產業的影響，雖然有媒體指出已經出現被AI取代的受害者，但站在設計師的角度，他認為AI雖然的確能做出未來的、過去的與不存在的視覺作品，不過還不具備人類所擁有的創造力與原創性。

“設計師的思維脈絡與創意必須超前，這樣就無法被取代”

原本僅是將AI當成可利用工具的他，在接觸Midjourney (AI繪圖軟體)後也坦言AI讓他大大的改觀，現在不僅將AI繪圖當成娛樂也把AI視為「推測設計」的協作夥伴。在展示多項AI生成的系列作品後，鄭司維說雖然AI生成的作品並不適合投入商業應用與競賽中，但樂於學習、研究新事物是設計師的特質，只有不斷更新才能夠不被取代。

時代在走，彈性要有

北士設計及黑秀網創辦人 唐聖瀚老師認為「一個職業的出現來自於市場的需要」，隨著AI技術的高速發展與應用，以往設計、廣告、行銷、公關這些各自獨立的產業也逐漸合併為提供專業服務的「整合設計」，在AI工具輩出、人人都可以是設計師的斜槓時代中，僅有創意已經無法滿足客戶的要求，能達到實質成效的創意才是它們評估的標準。

“人的創新力與判斷力是AI無法取代的”

不過，AI的出現對於設計業的衝擊不僅僅如此，他以藍色光標(中國的大型廣告公司)與Microsoft Designer為例，指出AI不僅將會從價值層面打擊設計產業，ClipDrop、Blockade Labs、MacWhisper等AI應用工具也會降低進入設計產業的門檻、提高競爭與淘汰率，唯有保持思考的彈性與更新才能在這時代的洪流中站穩腳步。

即將整合進Office 365中的新AI功能Microsoft Designer 未來將快速佔領市場

AI生成與著作權大戰

熟悉商標、專利、著作權的 賴苡安律師以*AIR JORDAN商標的訴訟案例，解釋原創性、思想與表達二分原則及合理使用等判定原則，她指出每個時代的創作工具都不一樣，國內雖然還沒有AI生成作品的訴訟案例，但著作權法的初衷是鼓勵國人發明與創造，而不是限制創作的發展。(*AIR JORDAN商標訴訟內容報導可參閱: https://hypebeast.com/zh/2018/3/nike-wins-michael-jordan-jumpman-logo-lawsuit)

“著作權是為了保障創作者的權益而生，而非僅保障大企業的權益”

由於著作權法的保障範圍並不包括作品的風格與靈感，且AI並不具備人類的原創性，所以目前由AI所生成的作品在律法上還無法被判定為侵權，不過賴苡安律師認為法律是由文字所訂立的，當AI不斷挑戰文字解釋的極限時，修正與定義就會產生，至於是否會因為人力協作或創意的比例而重新定義相關的準則，相信不久的將來就會有答案。

第五次的工業革命 AICG

專精於AI與區塊鏈等新興資訊科技法律的 陳家駿律師認為，AICG是開啟第五次工業革命的關鍵，他以造成網路熱議、藝術界撻伐的Jason Allen得獎作品 「歌劇院空間」為例，說明國際間對於AI作品中人為創作比例的重視程度，無論是前期下達給AI的指令碼或是後期修改作品的複雜工序，都會是判定作品原創性的重要指標。「因為AI就像是個黑盒子，人是無法控制它生成的結果的」陳家駿律師說。

“改編某小說是無法突顯原創性的，拍成電影或電視劇才算”

那麼使用AI生成再進行創作的創作者們，又該如何在現行的法律中保障自己的權益呢？陳家駿律師建議可以在後期的創作時，把擁有(或可主張)著作權的原創物件加入作品中，如此一來，就能夠利用這個物件來主張整個作品的原創性，達到保護創作權益的目的。

四位專家們在座談中的精闢洞見不僅加深了與會者們對AI應用與著作權的概念，賴苡安律師更拋出了著作權法修法方向的腦力激盪，讓大家也更加期待未來的發展，雖然「AI繪圖機器人引爆著作侵權官司座談」在意猶未盡的氛圍下圓滿結束，但下次的座談勢必更加精采，這次錯過座談的朋友別忘了關注中華設計創作學會 (https://www.facebook.com/cdc.org)，後續還有更多精彩的思維沙龍等你來報名!