設計文章 │ 其他議題 設計常識

這樣抄不是「抄」！深度解析創作中「抄襲」與「挪用」的關鍵差異 【黑秀談藝】

「抄襲」近期便頻繁出現，成為網路的熱詞，到底，什麼算抄襲？藝術中的「挪用」手法算抄嗎？該如何判斷呢？

引起抄襲爭議的創作

藝術不僅是天才展現才華的殿堂，也是與先賢比高的競技場。現代主義藝術家嘗試了不同媒材、形式，挖掘材料的各種可能，到了當代，藝術家是否還能「另闢蹊徑」？有些創作由於表現手法與其他作品過於雷同，引起爭議。

挪用與抄襲，藝術家們怎麼看？

什麼是創作「挪用」？與「抄襲」到底差在哪裡？藝術家姚瑞中對這兩個概念給出明確說明，他表示：

「抄襲通常是指全部或部分原封不動的拷貝;挪用一般來說是參考原始文本進行作品的變更、移植、嫁接或重組，在西方後現代主義時期相當常見。挪用的目的在於用『文本』反思被僵固的『文本』，奠基於美術史、歷史、美學上的解構文本概念。」

影像創作者洪世聰認為挪用、拼貼是創作中常見的一種方式，藝術家在思考的過程中，為影像物注入本物上的「延意」也就是視覺化中的「它意」，作品才會有時代的對位意義。

「沒有天才，也不會有無中而生出可見之物，我們在現有的知識裡啟蒙與衍生並且創作，經過思考是必然，如果只是經由手的掠造，則是複製。杜象將小便斗這既成物提上檯面並且賦予名為『噴泉』的形而上思維，這個詞語所帶來的啟示，讓走進藝術殿堂的思維有了量體化時代中的生活面向。」

絹印版畫家黃椿元提到當代許多創作形式基本都被涉足過，挪用無可厚非，甚至有人用此「致敬」經典，但前提是挪用必須讓作品更加分才有意義。

「對我而言，挪用與抄襲創作者心裡都有明確的標準，所以不需要再去涉獵兩者的分界，但也要自己承擔後續的討論。至於『鑑定』，則需要借助藝評家與研究者的專業。」

突破外觀的迷惑：從符號學與藝術機制看挪用與抄襲

如果說「抄襲」與「挪用」同具有外觀的類似性，我們不妨透過符號學與藝術機制的觀點來透析其中的差異。瑞士語言學家索緒爾（Ferdinand de Saussure，1857-1913）提出的符號學（Semiology，Semiotics）解釋了語言中文字與對象約定俗成的運作關係，語言被視為一種通泛的符號科學。對此，美國實用主義哲學家皮爾斯（Charles Sanders Peirce）早有先見，他在解釋「詮釋性符號」（Interpretant）時提出了符徵、符碼、符號的概念，我們透過解釋性符號，來看其他符號。這種關係類似俄羅斯娃娃，符號與符號間是互相包含的。

「玫瑰（對象）作為一個符號，當我們置入一個文化脈絡中，就成為一個符徵，這個符徵往往又會透過某些文化成規和符碼加以解釋，例如用愛情、色彩、羅曼小說所蘊藏的歷史意義來解釋玫瑰。」

皮爾斯點出了解讀現象的語言關係，而羅蘭˙巴特（Roland Barthes，1915-1980）進一步以「表義（明示義）/深義（隱藏義）」（Denotation/Connotation）系統性的表明了符號運作的關聯。我們可以簡單從內容與形式來理解藝術作品，作品的形式外觀視為符徵，給予觀者視覺、情感上的刺激與衝擊;作品的內容論述為符旨，探討作品的議題與解讀，屬於知識、概念的探索。

回頭看達達主義代表人物馬賽爾˙杜象（Henri-Robert-Marcel Duchamp，1887-1968）1917年的作品《噴泉》（Fountain），這件作品之所以成為藝術發展的里程碑，關鍵就在作品背後豐富的文化意義，首先在形式上給予人極大的衝擊：「這樣也能成為藝術？」首次挑戰了人對藝術的定義與期待，由此延伸出的思考才是作品精妙所在，它拓展了藝術的定義、表達方式，體現了自由精神，至今仍津津樂道。

彼得˙伯格（Peter Bürger）在《前衛藝術理論》（Theory of the Avantgarde）提出藝術概念的構成、培養與藝術機制（art as insitution）的概念，藝術家在教育體系中吸收知識、養成（recruitment）能力，作品進入市場後被銷售、報導、評價、展示，這些條件既形成了藝術環境，也構成了藝術之所以能成為「藝術」的必要條件。如果我們用「舊瓶裝新酒」比喻作品形式的挪用，那為形式「注入新意」則成為判斷作品優劣的關鍵標準，創作者能否有足夠的觀點、知識來為自己的作品背書、是否能說服藝評家與研究者直接決定了作品的價值與定位。相形之下，「舊瓶裝舊酒」的仿作，內容經不起推敲，創作獨立性也很難被藝術機制認可。

藝術：予人啟發的價值

柏拉圖（Plato）說：「藝術的目的是為了模仿世俗萬物。」這個看法是建立在藝術只能表現事物表象的基礎上的。有人說這個觀點扁低了藝術，我倒認為柏拉圖正好點出了創作如果只耽於表面形式、內容卻乏善可陳的終局。仰望星空，浩渺宇宙，藝術的可貴在於創新，作品若能在合理使用的範圍下生發新的語境與解讀，即使部分概念、手法脫胎他人之手，又有何妨？

延伸閱讀
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1213881.shtml